big-pdm-condamna-noul-atac-din-partea-guvernarii-psrm-acum-de-data-aceasta-prin-utilizarea-procuraturii-generale

БЛОГ: Бедные, бедные демократы

В минувший понедельник, 5 августа Демократическая партия Молдовы направила письма с жалобой, на давление со стороны действующего правительства в Европейский совет, Европарламент, Государственный департамент США, Миссию ОБСЕ в Молдове, а также во все посольства европейских стран в Молдове, и ряд других организаций.

Демократы обвиняют альянс ПСРМ-ACUM в неких «антидемократических злоупотреблениях», в принуждении депутатов-демократов к отказу от мандатов или переманиванию их на свою сторону, а также в увольнении госслужащих. Но самым главным обвинением со стороны демократов является открытие генпрокуратурой дела об узурпации власти происходившей с 7 по 14 июня.

В принципе, нет ничего удивительного в том что в рядах демократов началась паника, поскольку дело открыто по части 1 статьи 339 УК «Захват государственной власти» по которой предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 15 лет.

Одним из главных аргументов ДПМ является то, что обновлённая генпрокуратура (ГП) начала расследование, отменив распоряжение бывшего и. о. генпрокурора Игоря Попы об отказе в возбуждении уголовного дела, подписанное им 25 июля. Это дало им основание обвинить недавно назначенного   и. о. генпрокурора Думитру Робу, в предвзятости и в том, что он действует в интересах правящей коалиции. Любопытно, что 30 июля, когда парламент предложил кандидатуру Робу на должность и. о. генпрокурора, за него проголосовало 79 депутатов. А с учётом того, что у коалиции ПСРМ-ACUM всего 61 мандат, как минимум 17 депутатов от ДПМ и партии «Шор» поддержали его назначение.

При этом в ходе обсуждения кандидатуры, несмотря на то, что у демократов возникали претензии к процедуре назначения, вопросов по поводу компетенции Робу не возникало.

Но вернемся к делу об узурпации власти.  Хотя демократы и окрестили его «политической местью», открытие такого дела вполне логично. По факту попытка захвата действительно была, и это сложно отрицать. Было очень сомнительное решение Конституционного суда (КС), о том что якобы последний срок формирования коалиции истёк 7 июня – отмененное впоследствии самим же КС, этого же состава (!), было абсолютно незаконное отстранение президента Игоря Додона, и назначение и. о. президента Павла Филипа для того чтобы он смог распустить парламент. Были чиновники, отказывавшиеся покинуть свои кабинеты, и утверждавшие, что именно они являются законной властью. Были заблокированы здания парламента и правительства, а подконтрольные экс-лидеру ДПМ Владимиру Плахотнюку СМИ, вовсю обвиняли в захвате власти Игоря Додона. Иными словами, действия по отстранению от власти Игоря Додона и роспуску парламента были продуманы и скоординированы, и если бы не реакция международных партнёров, захват власти мог бы и удаться.

Основной проблемой для ДПМ является то, что под это уголовное дело попадает не только верхушка партии, уже бывшая, на которую, безусловно, попытаются переложить всю вину, но и множество рядовых членов, которые должны сейчас составить актив «реорганизованной» ДПМ.

Отдельным эпизодом проходит и история с КС, принимавшим явно незаконные решения, противоречащие конституции.  Конечно, привлечь к ответственности судей Конституционного суда, пусть даже и бывших, достаточно сложно. Но, во-первых, привлечение их к делу даже в качестве свидетелей – а КС, отменяя свое же решение двухдневной давности объяснял это давлением, которое было на него оказано, можно существенно осложнить положение ДПМ. Можно будет также поднять историю других служебных решений, признанных незаконными – в частности, всех решений о временном отстранении от должности президента Игоря Додона, для принятия, вопреки его сопротивлению, очередного законопроекта, лоббируемого Плахотнюком.

К тому же, само оказание давления на КС уже само по себе тяжкое преступление. Согласно конституции Молдовы, существует ряд независимых от правительства, парламента и президента ведомств: Высший совет прокуроров (ВСП) – призванный обеспечить нормальную и непредвзятую работу прокуратуры, а также назначающий генерального прокурора, Высший совет Магистратуры (ВСМ) – занимающийся судами, и применяющий дисциплинарные санкции к судьям, и, наконец, Конституционный суд (КС), исполняющий обязанности арбитра в спорах между ветвями власти и подчиняющийся только Конституции РМ.

Независимость этих ведомств призвана предотвратить захват власти в Молдове какой-либо одной политической силой. Именно поэтому, отстранить от должности кого-то из членов совета, возможно только решением этого совета, либо по его собственному желанию. Но что, если все эти ведомства полностью коррумпированы, и действуют в интересах одного олигарха? Или подвергнуты давлению, а их члены – запуганы? Как действовать в таком случае, и как ликвидировать  последствия этого в Конституции Молдовы не прописано, но, как оказалось, необходимость в такой процедуре существует!

Сегодня законно отстранить от должности членов этих органов, не оправдавших доверия, невозможно. Однако последние события говорят о том, что процедура такого отстранения необходима, и что возможна ситуация, когда этих чиновников необходимо отстранять, не до дожидаясь их добровольного ухода, в связи с явной потерей ими доверия граждан, как это было в истории с КС и с Генпрокурором. Именно подробное расследование дела об узурпации власти и позволит расставить все точки над “i” в этом непростом вопросе: бороться или не бороться за внесение в Конституцию изменений.  Это непросто в сегодняшней ситуации, хотя и возможно: для внесения изменений в Конституцию парламенту необходимо конституционное большинство в 67 голосов, у коалиции всего 61 мандат, но за Робу голосовало 79 депутатов.  Иной вопрос – нужно ли идти на такую крайнюю меру как изменение Конституции, и на него, помимо установления виновных в попытке узурпации власти, тоже предстоит ответить в ходе расследования.  С одной стороны, такая возможность все же ограничивает независимость этих органов – с другой, если судьи КС без особого сопротивления ушли в отставку добровольно, то экс-генпрокурор Эдуард Харунжен цеплялся за должность до того момента, пока парламент не признал его назначение на должность незаконным.

Так что говорить о том что действующее правительство оказывает какое-то «беспрецедентное» давление ДПМ, а также на отдельных депутатов, на прокуратуру или судей явно нельзя. Идет расследование попытки конституционного переворота – и поскольку попытка имела место, то такое расследование вполне естественно.

Претензии же о том, что некоторых депутатов силой заставляют присоединиться к коалиции и вовсе выглядят смешно. Альянсу ПСРМ-ACUM уже имеющему парламентское большинство, особо и не надо переманивать депутатов от других партий, тем более силой. К тому же внутри коалиции есть соглашение, что перебежчиков они принимать не будут, хотя не исключено что для наименее замазанных в преступной деятельности Плахотнюка и будут сделаны исключения.

И судя по итогам голосования за и. о. генпрокурора, уже как минимум 17 депутатов от ДПМ и партии «Шор», готовы совершенно добровольно перейти в лагерь победителей. Наверное, осознали, что были неправы?  Или причины иные?

БЛОГ Николая Андреева

Точка зрения, выраженная в этой статье, отражает мнение автора и не обязательно совпадает с точкой зрения новостного портала BASARABIA.MD

 

Răspândește știrea!

Comentează

Question   Razz  Sad   Evil  Exclaim  Smile  Redface  Biggrin  Surprised  Eek   Confused   Cool  LOL   Mad   Twisted  Rolleyes   Wink  Idea  Arrow  Neutral  Cry   Mr. Green