(1)

Обзор мнений экспертов о поствыборной ситуации

Журналист Виталие Кэлугэряну отметил, что режим в погоне за “черными деньгами” для того, чтобы содержать каракатицу, начал пожирать своих собственных слуг. Режим фабрикует на них дела, держит несколько дней в изоляторе, до тех пор, пока они не заплатят за свою свободу.

«Во-первых, вытряхиваются карманы граждан путем шокирующего роста цен на товары первой необходимости. Во-вторых, вытряхиваются карманы бизнесменов. Третий способ выжать деньги – это лоббирование. А для того, чтобы эти схемы оставались неинтересными для “представителей закона”, похоже, между ними и политической властью существует договоренность, которая дает коррумпированным политикам безопасность оставаться на свободе», – написал журналист.

Политолог Петру Богату в статье на новостном сайте deschide.md отметил, что ситуация прояснилась. Парламентские партии имеют ровно один месяц для формирования и голосования за парламентское большинство. В противном случае десятый законодательный орган будет распущен.

Комментируя решение КС, П. Богату отметил, что оно растворило постэлекторальный миф о том, что ДПМ и ПСРМ, не образуя политического альянса, подготавливают почву для назначения нейтрального премьера во главе технократического кабинета министров.

«Сегодня нет сомнений в том, как выйти из политического тупика после февральских выборов. Либо формируется правящая коалиция, или организуются досрочные выборы. Президент Игорь Додон говорит, что парламент будет распущен в середине июня. Таким образом, в этот момент партии вступят в острый кризис.

Нормальная игра на политической шахматной доске окончена. Начинается блиц – турнир. Все шаги партий в дальнейшем будут делаться очень быстро, И любая ошибка может быть фатальной.

Все решения кажутся плохими. И альянс ПСРМ – “ACUM”, и ДПМ – ПСРМ и “ACUM” – ДПМ. Никто, кажется, не в восторге ни от одной из этих возможных формул управления», – написал политолог.

В настоящее время, продолжает П. Богату, среди политиков и избирателей нет счастливых людей. Начинается гонка для того, чтобы выявить меньшее зло. Большое зло не стоит искать, оно и так видно – досрочные выборы.

Последний опрос общественного мнения, проведенный Ассоциацией социологов и демографов, подтверждает то, что все подозревают: электорат не хочет нового голосования.

Автор добавил, что избирателям надоели выборы. Это стало ясно еще 24 февраля, когда был побит негативный рекорд – на выборах приняло участие 49,12% избирателей. И эта тенденция уменьшения явки сохраняется. В 2010 явка была более 65%, в 2014 – более 57%. Между тем произошел политический кризис, вызванный кражей миллиарда, протестами внепарламентской оппозиции и арестом бывшего премьер-министра Влада Филата. На этом фоне интерес избирателей к избирательной кампании упал.

В 2019 году более половины избирателей остались дома в день голосования. Экономический рост последних лет, повышение пенсий и заработной платы также не улучшили ситуацию в том плане. Поэтому нет оснований надеяться, что в ближайшие месяцы ситуация существенно улучшится. Наоборот.

«Недостаток коммуникации, неспособность политиков ставить общие интересы выше собственных и партийных окажут разрушительное влияние на граждан. В результате роспуска парламента проиграют не только политики, но и молдавская демократия. Из предстоящих досрочных выборов все выйдут потрепанными», – убежден политолог.

Унионистский электорат, отмечает П. Богату, который составляет треть всех избирателей, в настоящее время наиболее разочарован. Большая часть его осталась дома 24 февраля, что значительно сократило избирательный бассейн ДПМ и блока “ACUM”. Это чудо, что в подобных условиях проевропейские формирования (прим, – если их результаты сложить) получили больше голосов, чем про – русские формирования.

«Однако досрочные выборы еще больше разочаруют прозападный электорат. Вот почему и ДПМ, и блок “ACUM” не смогут избежать политического упадка, если граждане будут приглашены на голосование и осенью.

Демократы еще могут компенсировать потери благодаря множеству примаров, которых они контролируют в территории. Блок “ACUM”, однако, без какой-либо поддержки в территории и после нескольких раундов сомнительных переговоров с партией Путина в Кишиневе (прим, – ПСРМ) рискует пасть очень низко.

Единственна партия, которая хоть что-то выиграет от низкой явки это ПСРМ. Чем меньше избирателей участвуют в выборах, тем больше процент социалистов. Но они также не должны стоить иллюзии. Хотя избиратель Додона дисциплинирован, левый фланг достиг своего максимального показателя. Его избирательный бассейн имеет демографические и этнические лимиты», – написал автор.

Кроме того, подчеркнул политолог, разочарование будет присутствовать и в рядах электората социалистов, а не только среди правых избирателей. Поэтому, даже если ПСРМ получит лучший результат, чем 24 февраля, у ПСРМ вряд ли будет абсолютное большинство в будущем парламенте.

Отсюда вывод, добавил П. Богату, что на досрочных выборах решающим фактором будут не те, кто проголосует, а те, кто останется дома. Они будут представлять неорганизованную силу, которая превратит неявку в пассивное сопротивление нынешним партиям. Не исключено, что осенью явка упадет ниже 40 процентов.

«Массовый отказ избирателей голосовать равносилен голосу против нынешнего политического класса. В этих условиях после досрочных выборов хороших шагов на политической шахматной доске будет еще меньше, чем сегодня», – подытожил политолог.

Также политолог Петру Богату прокомментировал заявление блока “ACUM” о проведении 21-22 мая специального заседания парламента, в рамках которого было бы избрано руководство парламента и рабочие органы.

«Блок “ACUM” подтверждает свое обязательство отказаться от должности спикера молдавского парламента сразу после голосования, обнародования и публикации нормативных актов, содержащихся в антиолигархическом пакете. Но кому придется реализовывать “антиолигархические” инициативы после оставления блоком “ACUM” поста председателя парламента?», – отметил политолог.

«Я даже не знаю, что тут преобладает, наивность или лицемерие. В любом случае, заявление глупое. Кто приведет новых людей на вакантные должности в МВД, СИБ, Генеральной прокуратуре? Гречаная? Додон? Может Усатый, который уголовно преследуется не только в Кишиневе, но и в Москве?», – добавил П. Богату.

Политолог и обозреватель в “Ziarul National” Николае Негру отметил, что в Молдове давно было бы правительство, если Майя Санду и Андрей Нэстасе не боялись, что вступив в союз с ДПМ, с их партиями случится то же самое, что с ЛДПМ и ЛП. Потому что ЛП и ЛДПМ после многих лет управления вместе с ДПМ перестали появляться в предпочтениях избирателей. Не «ошибки» лидеров этих партий, не внутренние проблемы, которые стали фатальными, а «токсичные объятия» ДПМ. И об этом говориться очень серьезно.

И многие комментаторы думают, что спасают оппозицию, подталкивая ее в “экологические” объятия ПСРМ.

«На самом деле, не ”токсичности” ДПМ боятся лидеры ПДС и платформы DA, а того, что их не поймут избиратели. Их ситуация сопоставима с ситуацией лидера ХДНП, а не лидеров ЛДПМ и ЛП. ХДНП, идентифицировавшая себя с антикоммунистической борьбой, потерпела “имплозию” после того, как стала сотрудничать с ПКРМ.

ПДС и платформа DA воспринимаются как формирования, выступающие против ДПМ и Плахотнюка. Разрушение ДПМ их смысл. Отождествляя себя с антиолигархической борьбой, они не могут управлять вместе с ДПМ, без того, чтобы избиратели не усомнились в способности лидеров ПДС и платформы DA мыслить», – написал обозреватель.

По мнению Н. Негру, было достаточно доказательств того, что ДПМ выживет, но Майе Санду и Андрею Нэстасе нравилось то, что они говорили, и они не приняли во внимание реальность. Ситуация может повториться на будущих выборах, потому что ДПМ находится в стадии восхождения.

«Но это не означает, что Плахотнюк является воплощением политической невинности. Вина за то, что ДПМ стала партией-парией, принадлежит ей. И тупик, в котором находимся после выборов 24 февраля, тоже вина демократов.

Плахотнюк также следовал своей линии, защищая Шора, общаясь только с частью электората, игнорируя более молодой и воспитанный электорат ПДС и платформы DA», – подытожил автор.

В статье на портале coment.md автор отметил, что после того, как платформа DA осознала, что даже вместе с ПДС у нее нет шансов заполучить власть, а в случае досрочных выборов ситуация блока “ACUM” может ухудшиться, она пошла по собственному пути. И, по всей видимости, этот путь заключается в поглощении ПДС и в становлении главным формированием на правом фланге.

«В публичном пространстве появляются все больше слухов о том, что Андрей Нэстасе будет баллотироваться на должность примара. И он надеется, что даже если ПДС не приняла решение по данному поводу, однозначно его поддержит. Хотя это не столько надежда, сколько давление на ПДС», – отмечается в статье.

Автор также упоминает, что после того, как Андрей Нэстасе выбыл из президентской гонки в пользу Майи Санду, рейтинг платформы DA значительно упал. И поэтому, поняв, что терять нечего, Андрей Нэстасе вступил в гонку за кресло примара в 2018 году без консультаций с ПДС, обязывая формирование Майи Санду поддержать его. Выиграв битву за примарию, Андрей Нэстасе вернул платформу DA в молдавскую политику, а ПДС ушла в тень.

Другими словами, продолжает автор, платформе DA удалось довести ситуацию до уровня 2016 года, когда Андрей Нэстасе выбыл из гонки в пользу Майи Санду. Это позволило обеим партиям занять относительно равные позиции на парламентских выборах и создать избирательный блок “ACUM”.

«Теперь платформа DA применяет ту же тактику, что и в 2018 году – выдвигает своего лидера на пост примара столицы, без предварительных консультаций с ПДС, что вынуждает Майю Санду снова фактически поддержать его.

Если это произойдет, и Андрей Нэстасе выиграет борьбу за примарию, мы станем свидетелями начала конца ПДС. Все, что может двигать правый электорат, будет сосредоточено на Андрее Настасе и платформе DA. И эту ситуацию невозможно будет изменить, даже несмотря на обязательство платформы DA поддержать Майю Санду на президентских выборах в 2020 году.

Придя в примарию у Андрея Нэстасе будет хорошая политическая трибуна для продвижения своих месседжей и повышения популярности. А Майя Санду будет медленно “угасать” в парламентской рутине, где у нее будет мало шансов проявить себя», – написано в статье.

Таким образом, продолжает автор, перед президентскими выборами в 2020 году ПДС и платформа DA, а также весь правый электорат столкнутся с дилеммой – что делать? Вступать в президентскую гонку с лидером, чей рейтинг относительно хорош (прим, – Андрей Нэстасе), либо с лидером парламентской группы с очевидным упадком имиджа и рейтинга (прим, – Майя Санду).

И даже если Андрей Нэстасе еще раз поддержит Майю Санду, ее шансы на пост президента будут минимальными. А после того, как Майя Санду скомпрометирует себя посредством новой неудачи на выборах, электорат ее партии направится к лидеру и к партии с большими перспективами, а именно к Андрею Нэстасе и платформе DA.

В заключении в статье говорится, Андрей Нэстасе и его команда это осознают и начали довольно хорошую политическую игру. Вопрос в том, понимают ли Майя Санду и ее команда, что происходит, и если да, то как она поступит в дальнейшем?

Политолог Дионис Ченуша считает, что европейская интеграция будет продолжаться, но она не превзойдет ни темпа, ни глубины изменений, которые были до сих пор. Если в Кишиневе произойдут серьезные политические перемены, после которых появится власть, действительно заинтересованная в реальных изменениях государства, ситуация может поменяться.

«Из риторики и политических перспектив, которые видны, я так понимаю, что Кишинев хочет продолжать отношения с ЕС по очень четкому принципу. То есть реализация Соглашения об ассоциации, которое рассматривается Кишиневом как технический инструмент для проведения некоторых реформ, а не как политическое желание.

Таким образом, я считаю, что Молдова с нынешней властью и, вероятно, с коалицией ДПМ – ПСРМ, может пойти по пути отношений с ЕС, где больше фигурируют технические аспекты. И меньше долгосрочное видение. Потому что все политические силы, помимо сил, выступающих за реформы, не принимают идею о том, что Молдова должна быть трансформирована до конца», – отметил Д. Ченуша.

Таким образом, резюмирует политолог, это поверхностный подход. Где даже очень серьезная реформа остановится там, где начнутся экономические и политические интересы групп, близких к власти или даже части политической власти.

Исполнительный директор Ассоциации внешней политики Виктория Букэтару не ожидает существенного и качественного скачка в осуществлении европейских реформ со стороны Кишинева. Особенно в условиях долгосрочного политического кризиса.

«Безусловно, государства ЕС, особенно страны, инициировавшие платформу Восточного партнерства, ожидают увидеть политическую волю со стороны государств-членов партнерства к проведению реформ, которые повысят степень демократии. Но, к сожалению, этого не происходит», – отметила В. Букэтару.

Стоит упомянуть, продолжает эксперт, что как в дискуссиях в рамках Европарламента, так и на саммите в Сибиу очень четко говорили о том, что ЕС переживает трудное время. Что существует необходимость в институциональном реформировании ЕС.

«Для Молдовы это может быть не очень позитивная новость, но, в тоже время, и возможность. Потому что если РМ захочет вернуться на истинно демократический путь, в ЕС могут появиться новые институциональные формы сотрудничества с соседними государствами», – отметила эксперт.

В унионистской группе «Воссоединение» в соц. сети facebook опубликована ссылка на статью, в которой говорится, что согласно данным недавнего опроса, проведенного «INSCOP Research» в Румынии, 65,1% населения Румынии поддерживают объединение с Молдовой.

Пользователи соц. сети прокомментировали пост:

«Бессарабия принадлежит Румынии, и мы возьмет ее обратно», «Какая красивая манипуляция. С каждым месяцем процент понемногу падает. Падает, благодаря опросам, манипулированию и вранью», «Так и есть. Хотим объединения, потому что нигде в мире нет двух народов, говорящих на одном языке, с одинаковыми обычаями и с одной кровью», «Молдаванам нужно выбрать между Румынией и Россией. Но я вам скажу, молдаване не заслуживают объединения. Их следует изолировать вместе с русскими», «А почему не 99%», «Мне интересно, сколько молдаван поддерживают объединение с Румынией?», «А я думаю все 100%», «Мы не в состоянии удержать Харгиту (прим, – румынский жудец в регионе Трансильвания) в руках, а хотим еще и Молдову».

Точка зрения, выраженная в этой статье, отражает мнения авторов, представленных в этом обзоре, и не обязательно совпадает с точкой зрения новостного портала BASARABIA.MD

Răspândește știrea!

Comentează

Question   Razz  Sad   Evil  Exclaim  Smile  Redface  Biggrin  Surprised  Eek   Confused   Cool  LOL   Mad   Twisted  Rolleyes   Wink  Idea  Arrow  Neutral  Cry   Mr. Green