parlament-sediu

Обзор мнений о первом заседании парламента

В четверг, 21 марта, парламент Молдовы провел свое первое заседание после выборов, передает sputnik.md.

Ожидаемыми были действия блока ACUM. Его представители начали четверг с протестов у парламента. Само заседание продлилось не дольше тридцати минут. Определиться с фракциями смогли только три политические силы из четырех, представленных в парламенте, – социалисты, демократы и Партия “Шор”.

Политолог Роман Михаеш отметил, что на этой неделе прошло первое заседание парламента. И описал поведение основных игроков, прошедших в законодательный орган.

«У нас есть ПСРМ, которая позиционируют себя как консервативная, традиционалистская и прорусская партия.

Игорь Додон и Зинаида Гречаная часто ездили в Москву, заявляя, что они хотят привести Молдову в Евразийский союз, установить особые экономические и политические отношения с Россией.

В избирательной кампании, однако, ПСРМ не продвигала отмену Соглашения об ассоциации с ЕС, а лишь его пересмотр, что оставляет лазейку для компромисса», – написал политолог.

Есть ДПМ, продолжает автор, которая является социал-демократической, проевропейской, про-молдавской партией, продвигающая внутреннюю и внешнюю сбалансированную политику.

«Политическое поведение ДПМ и ее лидеров характеризуется конструктивным, прагматичным месседжем, который продвигает переговоры и компромисс как основной инструмент в политике.

У ДПМ есть опыт управления, и она должна предложить создание вокруг нее нового парламентского большинства»,- убежден Р. Михаеш.

Но у нас также есть новый игрок, подчеркивает политолог, блок “ACUM”, который продвигает агрессивную политическую повестку.

«Помимо мнения, что блок это преемник ЛДПМ, и что за ним стоят олигархи, также необходима характеристика политического поведения и тактики этой группы.

Если мы проанализируем их поведение более внимательно, то сможем сделать вывод, что блок “ACUM” на данном этапе является экстремистским. То есть он продвигает односторонние, экстремальные идеи и мнения, которые иногда преследуют насильственные или радикальные меры для навязывания своей программы.

Мы можем вспомнить митинги в 2015–2018 годах, насильственную попытку помешать становлению правительства Филипа 20 января 2016 года.

Последним доказательством экстремизма является так называемый ультимативный пакет деолигархизации и насильственные реакции на некоторые приговоры суда.

Блок “ACUM” в нынешней формуле с экстремистским политическим поведением является угрозой для политической стабильности и демократической эволюции РМ.

Если ему не удастся превратиться в демократическую партию или блок, который пойдет по пути диалога и компромисса с другими политическими силами, блок “ACUM” будет маргинальной политической группой, которая исчезнет, ​​как любой сезонный политический вирус», – написал автор.

В заключение, Р. Михаеш добавил, что нам нужен работающий парламент, который сформирует проевропейское большинство “про – Молдова”, но для этого нужны конструктивные политические силы, способные определить консенсус.

Политолог и обозреватель в “Ziarul National” Николае Негру отметил, что первое заседание парламента было проведено, когда лидеры “ACUM” были в Брюсселе, где обсуждали «результаты выборов».

«Указ Додона о созыве избранных депутатов ожидался на 25 или 26 марта. Что заставило его поспешить? Он достиг соглашения с Плахотнюком о создании парламентского большинства ПСРМ-ДПМ?

С другой стороны, насколько срочными были переговоры Майи Санду с Джозефом Доулем, главой ЕНП и другими официальными лицами ЕС, что было невозможно их отложить, чтобы принять участие в парламентском заседании? Если Андрей Нэстасе вернулся в Кишинев, почему Майя Санду не вернулась? Неужели правы те, кто говорит о расхождениях в рядах “ACUM”», – задается вопросами политолог.

По мнению обозревателя, если в блоке было незыблемое единство, троллям ДПМ нечего было бы “ворошить”. Именно от представителей блока “ACUM” стало известно о возможном разделении блока на две или даже три парламентские фракции. Была даже ссылка на текст соглашения, подписанного ПДС и платформой DA, который предусматривает роспуск блока после выборов.

«”Блок остается объединенным”, сказал Нэстасе, но это было очень неубедительно. Только депутаты “ACUM” не установили “формы и формулы”, в которых они будут работать в будущем парламенте, задержав процедуру избрания спикера и начало фактической деятельности законодательного органа. Регламент парламента предоставляет им еще десять дней, чтобы договориться друг с другом», – написал Н. Негру.

По мнению автора, проблема разделения должностей среди лидеров “ACUM” очевидна и предсказуема.

Поэтому, что бы не говорили представители блока, шансы на формирование депутатами “ACUM” единой фракции минимальны. О них бы даже не говорилось, если бы менторы и спонсоры блока не настаивали.

Далее политолог отметил, что хотя Майя Санду отсутствовала, блок “ACUM” обнародовал на пресс-конференции после парламентского заседания проект декларации Парламента о захваченном характере государственных учреждений.

Долгожданный документ, зачитанный вице-президентом ПДС, оставляет впечатление избирательного манифеста, скорее декларативного, чем аналитического, который смогли бы понять все граждане.

Собранные вместе, некоторые пропагандистские фразы, которые стали клише, не могут заменить необходимость серьезного аргументированного исследования.

«Логично было сначала создать парламентский комитет для сбора убедительных доказательств для содержания этой декларации, начиная с кражи миллиарда. И лишь затем должно было последовать ее обсуждение и принятие депутатами. Из этого серьезного документа должны исходить другие меры по деолигархизации, включая законодательные поправки, позволяющие уволить высокопоставленных чиновников», – добавил обозреватель.

В заключении автор отметил, что поспешив произвести впечатление на избирателей, поставив телегу перед волами, действуя так, как будто все уже установлено, блок “ACUM” рискует произвести лишь пшик.

Блогер Евгений Лукьянюк на своей странице в соц. сети facebook написал: «Парламент цирк. Марина Таубер (прим, – депутат от партии Шор) подняла защитную стену перед “отравленными ртутью”».

Пользователи соц. сети прокомментировали пост блогера:

«Мне лишь интересно, проходили они психиатра», «Бедные мы. Мало нам было до этого таких», «Нам прям везет с депутатами». «Ушли Цуцу, Радван, Зотя, но, кажется с Таубер, тоже не будет скучно», «Я думала мы остались без клоунов в парламенте», «Колхозница перепутала поле с парламентом».

Точка зрения, выраженная в этой статье, отражает мнения авторов, представленных в этом обзоре, и не обязательно совпадает с точкой зрения новостного портала BASARABIA.MD

 

Răspândește știrea!

Comentează

Question   Razz  Sad   Evil  Exclaim  Smile  Redface  Biggrin  Surprised  Eek   Confused   Cool  LOL   Mad   Twisted  Rolleyes   Wink  Idea  Arrow  Neutral  Cry   Mr. Green