big

Опросы в предвыборной кампании

По данным опроса, проведенного Ассоциацией социологов и демографов РМ, ПСРМ набрала бы – 40,5%, ДПМ – 15,9%, а избирательный блок “ACUM” – 15,7%, передает eho.md.

Касаемо уровня доверия к молдавским политикам, то результаты следующие: президенту страны Игорю Додону доверяют 32,3% респондентов. Второе место с внушительным отрывом занимает премьер-министр Павел Филип с показателем 6,6%, а тройку лидеров замыкает один из лидеров блока “ACUM” Майя Санду – 4,9%.

По данным опроса “Compania Date Inteligente”, 38,6% респондентов считают, что вектором развития страны должен стать путь “про – Молдова”, 24,8% выбирают про-европейский вектор, 21,9% предпочитают путь сближения с Россией, а 10,3% респондентов хотели бы, чтобы Молдова присоединилась к Румынии, передает kp.md.

Журналист Алекс Козер отметил, что на этой недели появились два опроса. И оба были широко освещены контролируемыми Плахотнюком СМИ. Такие заголовки, как «”про-Молдова” должна быть основным вектором развития страны» или «Плахотнюк пользуется доверием все большего числа молдаван», заняли медийное пространство, опираясь на эти два опроса.

Эти “опросы”, уточняет автор, появились спустя всего несколько дней после того, как Плахотнюк хвастался в одном из своих еженедельных монологов на брифинге ДПМ, что группа, которую он возглавляет, увеличивает доверие среди граждан.

Журналист отметил, что оба вышеназванных института по проведению опросов больше всего ошиблись на досрочных выборах прошлым летом. Ассоциация социологов и демографов указала, что Раду и Чебан однозначно окажутся во втором туре, а у Нэстасе нет никаких шансов.

А Date Inteligente были еще более нелепыми, выступив в пятницу перед выборами вопреки законодательству и сделав прогноз, согласно которому у Нэстасе не было абсолютно никаких шансов.

«Конечно, ни один из этих институтов опроса не предоставил никакого объяснения, почему они манипулировали. Наоборот, они предоставляют холдингу Плахотнюка пропагандистские темы», – написал А. Козер.

Автор отметил, что на данный момент в обществе сложилось мнение, что опросы не столь важны, что люди в них не верят. «Это не совсем так. И тут я вновь напомню о местных выборах, когда много сторонников Андрея Нэстасе не пришли на голосование, потому что ”в любом случае Раду и Чебан пройдут во второй тур”. А это восприятие было создано именно “опросами” и тем, как они использовались пропагандой Плахотнюка», – пояснил автор.

Эти так называемые “опросы”, подчеркивает журналист, продолжают манипулировать общественным мнением. И используют следующие способы:

- “Мы сильны. Все больше и больше людей доверяют нам”. Это наиболее распространенный инструмент пропаганды, целью которого является ввести в общество мнение, что число граждан, поддерживающих определенное течение, в данном случае ДПМ и Плахотнюка, растет. Цель состоит в том, чтобы вызвать чувство, что ДПМ и Плахотнюк делают хорошие вещи, их поддерживают все больше и больше людей, поэтому и остальные должны присоединиться к течению.

- “Их рейтинг падает. У них нет шансов”. В частности, за последние 10 лет были похоронены почти все попытки создать новые политические течения. Хотя на некоторых выборах появлялись политические силы с хорошими перспективами, но они были похоронены при помощи опросов, которые не давали им шанса пройти в парламент. Таким образом, вводилась идея, что не следует разбрасываться голосом ради них.

Когда опросы представляют некоторые партии, рейтинг которых падает, вводится идея, что там что-то неладно, что люди им не доверят, соответственно за них не следует голосовать.

- “Из-за ваших решений люди больше не доверяет вам”. Осенью прошлого года, после того как ЕС объявил о приостановке финансирования для Молдовы, появился заказанный ДПМ опрос, из которого исходило, что доверие к ЕС упало. Спустя пару дней на пресс-конференции, на которой присутствовали европейские чиновники, сотрудник холдинга, контролируемого Плахотнюком, упрекнул их в том, что молдаване больше не доверяют ЕС, потому что было приостановлено финансирование.

- “Это поле для подделки результатов”. Когда за месяц до выборов предоставляются определенные данные, затем проще представить результаты манипулируемых и фальсифицированных выборов таким образом, чтобы они были приняты.

По мнению журналиста, реальный опрос, где каждая анкета дошла до гражданина, очень дорого стоит для некоторых. Самый дешевый опрос, на 1200 человек, стоит не менее 15 000 евро. В таких исследованиях, проводимых за 10–12 дней, участвуют не менее 50–70 человек из института опроса. От социологов, которые создают анкету и сам опрос, до операторов, которые собирают данные и людей, которые их анализируют и обрабатывают.

«Оппозиционной партии крайне трудно, если не невозможно, позволить себе потратить такие суммы на опрос. Также проводящий опрос институт практически не может позволить себе такие расходы самостоятельно. Более того, за исключением 2-3, сегодня в Кишиневе нет настоящих институтов опроса», – написал А. Козер.

В заключении автор отметил, что некоторые институты опросов просто появляются на выборах, с некоторыми графиками, а затем исчезают на годы. Другие просто ведут переговоры с бухгалтерами партий о гонораре, а с идеологами формирований о цифрах, с которыми они предстанут на пресс-конференциях.

«Вот почему в ближайшие несколько недель нас ждут и другие “опросы”. И цели большинства из них будут состоять в том, чтобы манипулировать и подготовить почву для результатов самого грязного и неправильного голосования, которое когда-либо было в Молдове», – подытожил А. Козер.

Социолог Виталие Спрынчанэ отметил, что с началом избирательной кампании стали появляться опросы. На этой недели опубликованы 2 опроса и, насколько автору известно, готовятся еще несколько.

Но основная проблема не в цифрах опроса, убежден социолог, а в том, с какой спешкой СМИ и люди из политической сферы представляют эти опросы как “голос народа”.

«Таким образом, опрос уже не просто инструмент, при помощи которого поверхностно измеряется отношение людей к какому-либо субъекту на текущий момент, а становится своего рода представительным инструментом.

Посредством опросов “народ” участвует в управлении государством. И это в контексте, в котором, на самом деле, граждане, то есть реальные люди, практически полностью исключены из процесса принятия решений.

Опрос не представляет, не озвучивает, не раскрывает голос народа, а в политическом контексте Молдовы он заменяет людей. И в этом заключается проблема», – убежден В. Спрынчанэ.

Социолог Петру Негурэ в интервью радио «Свободная Европа» отметил, что совершенно логично, что опросы общественного мнения, наряду с другими средствами коммуникации, могут в некоторой степени влиять на решения граждан, за кого голосовать.

Но, по мнению социолога, не опрос оказывает решающее влияние. А прежде всего доверие к власти, институтам власти, политическим институтам, партиям. Это априори является основой, которая предрасполагает конкретного гражданина принять ту или иную позицию. Потому что, когда у человека вообще нет доверия, он не идет на голосование.

«Из существующих ныне опросов видно, что существует довольно важный сегмент граждан, которые не определились с выбором и которые не пойдут на голосование. И в этой кампании самая большая битва ведется за этих граждан», – сказал социолог.

Но, в тоже время, П. Негурэ считает, что запрет опросов в предвыборной кампании является неправильным решением. И придерживается мнения, что следует обращать внимание на то, кто заказывает опросы.

Точка зрения, выраженная в этой статье, отражает мнения авторов, представленных в этом обзоре, и не обязательно совпадает с точкой зрения новостного портала BASARABIA.MD

Răspândește știrea!

Comentează

Question   Razz  Sad   Evil  Exclaim  Smile  Redface  Biggrin  Surprised  Eek   Confused   Cool  LOL   Mad   Twisted  Rolleyes   Wink  Idea  Arrow  Neutral  Cry   Mr. Green